Klart det kommer kosta

I lördags gick jag Marschen för tillgänglighet i Stockholm. Det var en bra marsch, med en stark känsla av power – stolthet och makt att förändra, även om regnet till slut inte höll sig undan utan på Sergels torg dränkte det avslutande talet av marschens språkrör Hans Filipsson.

Detta år präglades naturligtvis såväl talen som samtalen i tåget av det faktum att Hans Ytterbergs utredning, den fjärde i ordningen, nu anses klar också av regeringen (vilket vi vetat sedan i december) och kommer skickas på remiss om någon vecka.

Jag har förstått att det inte varit helt självklart att utredningen skulle gå på remiss, det har varit en lång process och många turer mellan departementen och mellan allianspartierna. Därför, med ett scenario där utredningen kunde lagts i pappersinsamlingen, ser jag det definitivt som ett steg i rätt riktning att vi och alla andra nu kommer få ta del av det 830-sidor tjocka dokumentet.

Dock – jag är mycket kritisk till och upprörd över att man uppenbarligen inte anser kostnaderna färdigutredda utan att ytterligare beräkningar och analyser ska göras. Förstår att det naturligtvis varit just kostnaderna som varit stötestenen i diskussionerna fram till beslutet att offentliggöra vad Hans Ytterberg kommit fram till.

Så – vad vittnar denna kostnadsfixering om?

För mig blir det tydligt att det finns de som anser att man kan sätta pris på människors rätt till deltagande, sätta pris på vad allas lika värde får kosta, sätta pris på demokrati och gradera diskriminering utifrån hur mycket den kostar att undanröja.

Det är klart det kommer kosta att börja se den bristande tillgänglighet som samhället till stora delar bygger på som diskriminering. Det är klart det kommer kosta att rätta till det man tidigare så lättvindigt struntat i. Det är klart det kommer kosta på att – i form av ändrat tankesätt – på allvar ta med personer med funktionsnedsättning i samhällsplaneringen.

Mycket av det som behöver åtgärdas finns det redan lagstöd för sedan tidigare. Verkligheten brukar som sagt komma ikapp och jag hoppas att den också snart kommer ikapp de som i decennier struntat i bestämmelser kring planering och byggande, som struntat i kraven på tillgänglig kollektivtrafik. Om vi får en lag kommer det finnas de som får bita i det sura äpplet, men många gånger kommer de kostnader man får ta bero på att man tidigare struntat i att göra rätt.

Nu är det ju inte så att en lagstiftning som klassar bristande tillgänglighet som diskriminering kommer innebära att hela Sverige görs om, blir tillgängligt. Men, en sådan lagstiftning skulle innebära en möjlighet för den enskilda som blir utsatt för diskrimineringen att få sin sak prövad. Detta kommer säkert leda till att en hel del brister och felaktigheter rättas till. Framför allt tror jag en sådan lagstiftning kommer få betydelse i preventivt syfte. Viktigast av allt, den skulle innebära ett viktigt ställningstagande!

För att få rättvisande siffror måste man naturligtvis också titta på intäktssidan, på den köpkraft otillgängliga näringsverksamheter i dag säger nej till, på de positiva effekter det skulle få för hela samhället att ge en stor del av befolkningen som i dag står vid sidan av tillträde till allt det gemensamma.

Ett är dock säkert – för varje dag som går utan att vi också i Sverige får detta diskrimineringsskydd, för varje dag som går utan att krafttag tas mot felaktig nybyggnation, mot allmänna kommunikationer som inte välkomnar alla resenärer, och så vidare, och så vidare  – så blir det i slutändan ännu dyrare.

Det är klart det kommer kosta att inte börja göra rätt, att inte börja ta frågorna om tillgänglighet och användbarhet på allvar.

Oavsett vad det kostar, oavsett förlorade intäkter:
Tillgänglighet är en fråga om rättigheter och inget annat!

Brännboll

Kommer ni ihåg när ni delade upp lag när ni var små. Två stycken turades om att välja. Mot slutet fanns bara de sämsta kvar.

– Då tar jag Sandra så får ni resten, sa den ena sorteraren och log.
– Ååååhhhhh, stönade den andra sorteraren och alla hans insorterade medlöpare.

Den här behandlingen är ändå långt bättre än vad många människor med funktionsnedsättning någonsin får chansen att uppleva på arbetsmarknaden. Där finns nämligen aldrig någon som säger ”Åååååhhh”, men ändå tar emot en i sitt lag.

Och detta utan att dessa arbetsgivare (som inte finns) vet något om dom som dom inte vill ha. Man vill bara inte ha dom helt enkelt. Inte ens gratis.

Sen finns det myndigheter, departement och politiska partier som propagerar för att arbetsgivare borde anställa personer med funktionsnedsättning. Dessa statliga organ och partiorganisationer är också arbetsgivare. Men de anställer inte heller några sådana som ingen vill ha. Istället instiftar de bidrag (som andra låter bli att använda) för att andra ska anställa dom som dom själva inte vill ha.

Nu är det inte brännboll vi spelar. Men brända blir dom – de som sorterarna tycker är de sämsta. Utan att ens ha kallat de till intervju.

Jag tror det är dags att titta på lagstiftningar där det kostar att sortera människor medans man blundar för deras kompetens. Där en akademiker är en akademiker med eller utan stol, och ett butiksbiträde är ett butiksbiträde med eller utan Downs. Det finns i andra länder, men inte här.

Jag tror det är dags att ställa krav på företag som vill vinna i offentliga upphandlingar. Organisationer som kör med sortering baserad på funktionsförmåga ska inte ha några offentliga uppdrag.

Och jag tror det är dags för den offentliga sfären att ”put your money where your mouth is”. Vadå snacka om att allas kompetens ska tillvaratas? Sätt igång och anställ, vet jag!

Avskaffa otillgänglighetens apartheid

År 2010 skulle Sverige vara ett tillgängligt land. Funktionshinder skapas av samhället och kan därmed också elimineras av samhället. Det slog dåvarande socialminister Lars Engqvist (S) fast år 2000 i inledningen av propositionen Från patient till medborgare. Skillnaden från då är hårfin. En miljon upplever dagligen diskriminering på grund av otillgänglighet.

Det har gått tio år sedan Engqvist beskrev ett land där alla har rätt att vara medborgare. Ett samhälle där man har rätt att vara delaktig även med nedsatt syn, hörsel, rörelseförmåga eller andra funktionsnedsättningar. Ett land där man får komma in genom samma dörr som alla andra och inte vara hänvisad till ingången genom lagret. Ett samhälle där man får träffa sin älskade så många gånger man vill utan att vara styrd av hur många färdtjänstresor som tillåts för ”fritid” eller våga åka buss och veta att hållplatserna ropas ut så att man själv slipper fråga hela tiden var man är.

År 2010 är Sverige fortfarande i stor utsträckning lika stängt och diskriminerande otillgängligt som då, år 2000. En del har gjorts, men i det stora hela är bilden densamma.

Vi med funktionsnedsättningar utestängs från daghem, skolor, bostadsområden, arbetsplatser, restauranger, biografer, idrottsanläggningar, hemsidor, bussar, tåg, tunnelbanor, färjor och butiker. En femtedel av befolkningen har minst en funktionsnedsättning och berörs direkt av diskrimineringen.  Hälften av oss upplever diskrimineringen dagligen, enligt en undersökning av Statistiska Centralbyrån. Men det stannar inte där. Otillgängligheten berör barn, makar, pojk- och flickvänner, föräldrar, vänner, arbetskamrater, klasskompisar – kort sagt: samhället i stort.

När Sveriges Radio granskar situationen i Sverige för oss med funktionsnedsättningar får programserien namnet ”Välviljans Apartheid”

Titeln är stark men beskriver situationen bättre än vi själva vågar benämna den. Vi är idag andra klassens medborgare. Det accepterar vi inte längre. Vi kräver att få komma in, fram och runt som alla andra. Det handlar inte om extra favörer. Det handlar om att inte utestängas och diskrimineras.

Tycker samhället att det är okej att var femte person utsätts för diskriminerande otillgänglighet? Nej. Ingen som får frågan tycker det. Det råder politisk enighet över blockgränserna. Men välvilja räcker inte för att öppna landet. Den sträcker sig nämligen bara tills det börjar kosta pengar. Då är välviljan slut.

Samtidigt tycks man blunda för ekonomiska argument för tillgänglighet: Personer med funktionsnedsättningar handlar enligt Konsumentverket och Svensk Handel för 90 miljarder varje år. Lägger man till anhöriga och bekanta stiger summan till 140 miljarder.

I 40 år har vi haft tandlösa regler som ska tillgängliggöra Sverige. Ändå är 60-90 procent av svenska stadskärnor helt eller delvis otillgängliga år 2010.

Inför den nya diskrimineringslagen, som trädde i kraft i januari 2009, fanns otillgänglighet med som diskrimineringsgrund. I sista stund lyftes det dock – som enda del – ur lagförslaget med hänvisning till att frågan inte var tillräckligt utredd.

Det är den nu. Sedan fem månader tillbaka ligger en utredning på 830 sidor på regeringens bord och så sent som för två dagar sedan, torsdag 27 maj, kom äntligen besked från Integrations- och jämställdhetsdepartementet att det kommer ett förslag. Men först ska det ut på remiss och ytterligare en utredning om vilka kostnader det kan leda till för privata och offentliga aktörer ska göras, innan det slutligen blir ett lagförslag till riksdagen. Som om 830 sidor och 20 års utredningar inte vore nog.  Det finns inte längre några ursäkter för att förhala beslutet om en lag som benämner otillgängligheten vid dess rätta namn: diskriminering som måste åtgärdas.

Följ USA:s, Frankrikes, Storbritanniens, Norges med fleras exempel: Gör otillgänglighet till ett diskrimineringsbrott. Först då kan vi på allvar börja riva den exkluderingens skamfulla mur som är så ovärdig ett land som Sverige år 2010.

Den personliga assistansens dubbelnatur

Personlig assistent har blivit ett känt yrke i Sverige – långt före Anna Anka. Idag jobbar ca 75.000 personer som personliga assistenter motsvarande ca 45.000 heltidstjänster. I jämförelse har Stockholms stad, en av landets största arbetsgivare 41.000 månadsavlönade anställda. Sedan 1987 när STIL började sin försöksverksamhet har säkert sammanlagt flera hundratusen personer jobbat i yrket.

Yrket är rätt flexibelt. Oftast krävs det ingen formell utbildning för att börja jobba somassistent – även om det finns brukargrupper som behöver personal med vissaförkunskaper. För många assistansanvändare är lyhördhet, servicekänsla, respekt för andras behov och praktiskt handlag viktigare än någon form av vårdutbildning. Många assistenter arbetar heltid och har haft sitt yrke i flera år, medan yngre personer och nysvenskar på väg in i arbetslivet kanske ser personlig assistent mer som ett övergångsyrke. En del konstnärer, musiker, journalister och andra frilansare söker sig till yrket för att jämna ut inkomsterna från sin huvudsakliga sysselsättning.

Tillgången på assistenter varierar starkt med konjunkturen. Under lågkonjunktur får man betydligt flera sökande för sina platsannonser än under högkonjunktur. Assistanskooperativens timproduktion går upp under lågkonjunkturtider eftersom många medlemmar lyckas då bättre att hitta assistenter och kan förbruka alla sina beviljade timmar. På det sättet har personlig assistans blivit en sk. kontracyklisk del
av arbetsmarknaden. När den övriga arbetsmarknaden saktar in och friställer människor kan assistansanordnare anställa.

Jag känner inte till om man har forskat om de försörjningsalternativ assistenter har ifall de skulle förlora sitt arbete. Men det är ingen vågad gissning att de flesta skulle behöva leva på a-kassa alternativt socialbidrag.

Det är synd att den personliga assistansens dubbla samhällsnytta har uppmärksammats så litet. Vi som använder assistansen får möjligheten till ett bra liv utan att ligga våra anhöriga till last och utan att behöva vistas på speciella boenden. För många av oss har personlig assistans varit huvudförutsättningen till arbete och familjebildning. Våra assistenter har ett meningsfullt arbete som de trivs med enligt officiella undersökningar. Dessutom tillhör assistenter oftast inte den grupp människor som använder sina arbetsinkomster för att spara till husinköp i Thailand eller kryssningar i Karibien utan det mesta av deras lön går förmodligen till mat och hyra. Därmed stimulerar investeringar i personlig assistans den inhemska efterfrågan.

Ponera för ett ögonblick att Stockholm blir världens tillgängligaste huvudstad den 31 december i år – ni har väl anmält er till seminariet om ämnet den 1 juni – och att alla som använder personlig assistans flyttar till Stockholm för att leva ett jämlikt liv utan diskriminerande hinder. Då skulle hela assistansbranschen vara koncentrerad till Stockholm, assistansanvändarnas arbetsmarknadspolitiska roll skulle bli tydlig för alla och Stockholms politiker skulle slåss för en lagstiftning som hindrar Försäkringskassan och domstolar att inskränka vår rätt till personlig assistans. Det gäller ju arbetsplatser och röster!

När helvetet fryser till is?!

I övermorgon lördag är det dags för Marschen för tillgänglighet vars syfte är att införa en svensk lagstiftning som klassar otillgänglighet som diskriminering av personer med funktionsnedsättning. En organisation där jag är språkrör tillsammans med Hans Filipsson. Det är åttonde året i rad vi marscherar och i år sker det på 31 orter runt om i Sverige. Och det är återigen rekord!

Förra året slöt de politiska partierna upp mangrant för marschen. Sahlin, Wetterstrand, Ohly och tunga namn från Alliansen deltog.  Både det borgerliga och det röd-gröna blocket utlovade att otillgänglighet ska klassas som diskriminering.

Vid årets marsch imorgon ställer de politiska partierna pliktskyldigt upp med varsin representant, men jag upplever ändå att det politiska intresset svalt för att inte säga iskallt i frågan från båda politiska läger. Jag ställer mig frågande till vad detta kan bero på.

Hans Ytterberg fick av regeringen uppdraget att utreda om otillgänglighet skulle ingå i Diskrimineringslagen, därmed skulle otillgänglighet klassas som diskriminering. Utredningen är klar sedan flera månader och ligger hos regeringen som ska ta ställning i frågan. Något som är märkligt är att utredningen inte är offentlig ännu trots påtryckningar från DHR.  Jag ställer mig frågande till vad detta kan bero på.

Om jag ska vara optimistisk så tänker jag att otillgänglighet kommer att klassas som diskriminering, en fråga där politisk enighet verkar råda.

Om jag ska vara pessimistisk tänker jag att trots den politiska enigheten så vågar politiken, oavsett block och parti, inte ta ställning till om otillgänglighet faktiskt ska klassas som diskriminering när allt kommer till kritan.

Imorgon  gäller det att DU visar vad DU står! Jag kommer i alla fall skrika slagord för full hals genom centrala Stockholm!

Dummare än tåget

Om Kafka skrev farser i stil med den humor som Stefan och Krister envisas att plåga oss med, så skulle han få svårt att överträffa verkligheten, såsom den drabbade mig förra veckan. Vi har tidigare kunnat se att kommunikationsmedel lämnar övrigt att önska på tillgänglighetsfronten.

Att beställa tågbiljett till Gävle var svårare än jag nånsin kunnat tro. Efter 10 minuters letande efter ”rullstolsplatsknappen” minns jag att SJ plockat bort den tills deras x2000 har synats. Jag ringer SJs biljettbeställarnummer bara för att efter ytterligare en kvarts väntetid få höra att ”vi rörelsehindrade” ska ringa ett speciellt nummer. Sagt och gjort. Runt kl 15.00 kommer jag fram till Malin. Hon hjälper mig gärna att boka!
”Fast vänta, sitter du i rullstol? Kan du åka buss?”
”Jag trodde att tåg var er grej…?”
”Ja, fast vi har buss på sträckan Göteborg-Alingsås… Kan du åka buss?”
”Det beror på – kommer rullstolen på bussen?”
”Nä.” (väntetid) ”Vi kan ordna en färdtjänst!”

Malin är mycket hjälpsam och ser till att anknytningarna till Stockholm kan ordnas. Specialtransport, rullstolsliftar och personal. Efter en timma har två tredjedelar avklarade – jag rutt och planer färdiga till Stockholm. Och så var det den sista tredjedelen. Tydligen svårare då hon måste konsultera många av sina kollegor. Efter ytterligare 20 minuter kommer hon fram till lösningen:

”Du får ta X2000 från Stockholm, förbi Gävle, till Östersund och sedan ta en färdtjänst tillbaka till Gävle!”
”Va!? Stannar inte tåget i Gävle?”
”Jo…”
”Finns det ingen ramp eller hiss där?”
”Jo…”
”Är det personalbrist?”
”Nääe… Alltså tåget stannar två minuter i Gävle – men du hinner inte stiga av med din rullstol då. Du får bara gå av och på på ändhållplatserna!”
”Det tar inte mer än 30 sekunder för mig att ta mig av om det finns utrustning på plats!”
”Jo, jag får inte boka – då mina överordnade bestämt det”

Malin inser det orimliga efter ytterligare 30 minuters argumentation. Hon bokar en färdtjänstbuss mellan Göteborg och Gävle. Jag känner mig uppgiven då jag prackats på ännu en särlösning. Malin ska posta biljetten.

Efter en timma återkommer Malin och förklarar att hon inte kan skicka biljetten. Jag som är desperat förklarar att jag gör vad-som-helst för att få biljetten – och hör att jag får lösa ut den på Göteborgs Station nästa dag.

Då jag, nästa dag kommer till Göteborgs station fortsätter farsen. Efter en timmas nervöst knappande och ringande förklarar SJ-expediten Karl att Malin inte jobbar idag så därför får jag återkomma en annan dag, Malin har nämligen dragit av lite på de ursprungliga 1.400 kronorna men inte skrivit varför i datorn. Karl ringer, kliar sig i håret och får säga hejdå till mig efter en timma i kassan då jag råkade ha annat att göra. Karl ringde tillbaka på kvällen och var ganska nöjd. Han hade förvisso varken listat ut hur jag skulle åka, när eller hur jag skulle betala – men en sak visste han: Du ska åka med Sandarna taxi!

Biljetten kom till mig till slut. SJ-tjänstemannen står hemma i min hall kl 21.30 två dagar senare och ger mig biljetten. Jag betalar i kontanter.

Nils-Ole Nyquist (regionschef på SJ) tyckte att det var synd det som skedde. Synd för SJ. Det var synd för att ”långa handläggningstider kostar pengar för. Jag kunde lista ut att de 5 timmar och 35 minuter kunde de använda till nåt bättre, men den arbetsdagen som jag förlorat ville han inte kännas vid. Jag tyckte också synd om SJ och Nils-Ole. Förmodligen hade han en väl dold diagnos.

Fotnot:
Jag är välkommen att pröva fallet inför en objektiv bedömare. På SJ kundtjänst.
Ingen har bett om ursäkt.
Bakgrunden till det idiomatiska uttrycket ”Dummare än tåget

Om kommunernas våldsamma vilja att begränsa antalet innehavare av parkeringstillstånd för personer med nedsatt rörelseförmåga – och Transportstyrelsen oförmåga att fatta beslut

Vi från DHR har försökt att få uppvakta Infrastruktursminister Åsa Torstensson men fick istället träffa några mindre intresserade tjänstemän på näringsdepartementet. Vi ville dryfta två frågor – den ena handlade om parkeringstillstånden som kommunerna kan bevilja personer som av olika anledningar kan ha behov av desamma.

Anledningen till att vi ville ta upp frågan om parkeringstillstånden är att vi får en hel del påringningar från våra medlemmar och andra personer om stora svårigheter att förnya sina gamla tillstånd. Jag ska nämna några exempel på personer som kontaktat mig i frågan.

En kvinna som använder dubbla gånghjälpmedel för att ta sig fram beviljas inte nytt tillstånd. En man som är dubbelamputerad beviljas inte heller förnyat tillstånd. Båda får motiveringen för att de kan gå för lång sträcka. Kvinnan försökte argumentera för att det kan hon visserligen en vacker, vindstilla sommardag på plant underlag och mannen som var dubbelamputerad hävdade att visst det kan han när båda proteserna fungerar och han inte har några sår på sina stumpar – men det har han rätt ofta.

Jag ser hur människor luras in i att uppge optimala villkor för sin gångförmåga. Ingen frågar efter när det fungerar som sämst. Ingen frågar hur ofta kan du inte gå de här metrarna som vår norm har lagt fast. Och vi som lever med funktionsnedsättningar vi vill alltför ofta framlägga det vi kan snarare än det vi inte kan.

Det har också sedan något år tillbaka tillämpats en striktare bedömning av rätten till parkeringstillstånd för personer som inte kör sin bil själv. Vi har sagt från DHRs sida att det är acceptabelt att vara strikt eftersom det historiskt har delats ut tillstånd väl frikostigt till personer som inte kör själva – så kallade passagerartillstånd. Dessa har genom åren missbrukats flitigt av personer som på långsiktig basis ”lånat” gamla mormors eller farmors tillstånd och på så vis helt olagligt använt tillstånden även när beviljad passagerare inte medföljer i bilen.

Men – vi har tydligt uttryckt att det måste tas individuella hänsyn även i beviljandet av passagerartillstånd. Det senaste exemplet på att inga individuella hänsyn tas fick jag härom dagen. En man som använder rullstol på grund av nedsatt rörelseförmåga och har epilepsi, är beviljad personlig assistans och använder en anpassad Chrysler med dörröppning på ena sidan har blivit nekad passagerartillstånd trots att han har intyg som styrker att han inte kan bli lämnad ensam på grund av risken att få ett epilepsianfall.

Inte heller personer med nedsatt eller ingen rörelseförmåga i armarna får längre tillstånd trots att de – inklusive undertecknad – inte kan använda parkeringsautomater, inte bära saker, inte fälla upp ett paraply eller slänga på sig en regnkappa eller annat ytterplagg om det regnar eller är kallt ute.

Själv överklagade jag Eskilstuna kommuns beslut till Transportstyrelsen före den 18 januari i år, skrev sedan ett mail till dem första veckan i maj med förfrågan om hur länge jag ska vänta på beslutet från dem. Jag har inte fått vare sig beslut eller svar på mitt mail och nu är maj månad snart slut – mer än fyra månader har gått utan att jag hört ett ljud.

Vi är ett alltför tålmodigt släkte. När ska vi börja bränna fanor – månne Transportstyrelsen har en egen…. ?